方舟子vs.李开复

这是最近风风火火的一个话题，源于方舟子对李开复自传内容展开的一系列的质疑。

从表面所见看来，我认为李开复的确是说谎了，当然，若没有说谎，我对方舟子公开道歉的诚意并没有太多质疑，干这行的就应有这样的觉悟，你来判定一方的时候，应该有觉悟对自己的错误判断负责。

看了方舟子的微博访谈，对这个人的表达还算认可，是用理性说话的人。

可为什么貌似很简单的事情——是否说谎？是或否这样直面问题的答案没有正面的回答，而采用了迂回战术？为了守护这利益丰厚的名誉！这么多年，“李开复”三个字带上金子环实为不易啊。辛苦的塑造，努力的攀爬，没想到，一根玻璃棒就给剥落下来。说诚信的确有些哗众取宠，可如果打的是名誉招牌，没这个基础行吗？

此刻跟风的人，砸的，没什么好说的，许久以来厌恶李开复的情绪终于可以有个大的发泄口，不喜欢的理由各有千秋；然而，挺的，就太有一说了，天使会的谁谁，IT界的名人谁谁，按基本判断，此类人位高权重，其这么浅显的判断是否说谎的逻辑能力本不该存在质疑，可是又为啥呢？方舟子称，利益关系，嗯，可能性很大；还有长久以来当偶像膜拜的，心理承受不住偶像倒塌的……

这只是一个是否说谎的问题。可人们又展开其他层面来拓展/辩解，比如说，李开复也曾产生正面影响力，但这个应该考虑的问题是——一个没有诚信的人是否有资格谈论正面影响力，不是今天思考内容。比如说，为什么破坏大家长久以来欣赏的牛人，有本事去怎样怎样，对于此方舟子的回答：中国之大，并不是只有贪腐才是个问题，要所有人都去管。贪腐应该由司法机关去管，媒体也可做调查、监督。一个无权无势的普通公民，有什么能力和资源去做这类调查？能做力所能及的事就好了。自己办不到的事情不要要求别人去做。

这个世界，掌握在一群握着话语权的人的手里，如果你无法独立思考，无法理性的判断，迷糊地成为一个拥护者要比眼明心亮的人活得舒坦。你的脑在别人的嘴上，长着手脚就足够了。握着话语权的这群人，仅是人，并不比其他人缺少人性的劣根，反之也不见得会附加更多的高尚。对于此，方舟子说：鲁迅说：“青年又何须寻那挂着金字招牌的导师呢？不如寻朋友，联合起来，……寻什么乌烟瘴气的鸟导师！”
我曾狭隘的认为人所在的层面，需要有外界的一位导师在必要的时刻来提携，这个导师，对我而言是有着高尚品质，有着大智慧的人。苦觅未果之后，我觉得把自己培养成那样，或者有一天，我相信我寻觅的原来不是人，而是“上帝”。相信自己可培养亦或“上帝”由此看来，要不相信外面树立的偶像靠谱些。

由方舟子揭发李开复夸大，捏造经历一事，引发以上思考。我的观点是：李开复先生如果真的存在说谎行为，就应该站出来承认，诚信地表述一次，也有可能是他在这个位置上最光彩，最悲怆的一次诚信行为。

引此为戒，浮夸的路始终容不下你膨胀的心。